Начну с короткой истории. В одном небольшом провинциальном городе мой друг решил перейти улицу и вышел на «зебру», где его чуть не сбил черный «крузак». Водитель даже не думал останавливаться перед пешеходным переходом. Более того, проехав еще метров десять, он затормозил, выскочил из машины и выдал: «Куда прешь, не видишь, я еду!» Мой друг не растерялся: «Виноват, разрешите принести Вам извинения, я из Москвы, у нас на таких машинах всегда пропускают пешеходов. Просто не знал местные правила. Еще раз простите, могу ли я чем-то компенсировать причиненное беспокойство». Тут водитель «крузака» пошел на попятную и стал убеждать, что в их городе на таких машинах тоже всегда уступают пешеходам, но просто он не думал, что мой друг собирается перейти дорогу…
Кто виноват, кто прав? Водитель или пешеход? Я не стану обсуждать поведение водителя «крузака», это отдельная история, и бороться с хамами можно только одним способом — сделать наказание жестким и неизбежным. Но давайте порассуждаем на другую тему, почему водители все реже стали пропускать пешеходов. Да и такие ли «белые и пушистые» сами пешеходы? В этом году уже зафиксировано 52 000 наездов на пешеходов, и в трети этих ДТП виноваты пешие граждане. Есть категория людей, которые абсолютно уверены, что на «зебре» им обязаны уступить дорогу. Это не совсем так. Существуют правила перехода улицы. Перед тем как выйти на «зебру», нужно убедиться, что это безопасно и водители видят пешехода. Тормозной путь автомобиля на скорости 60 км/ч в идеальных условиях составляет более 20 метров, а при плохой погоде он может достигать и 50 метров. А потом у всех водителей разная скорость реакции… А еще пешеход должен быть уверен, что не вводит в заблуждение водителей своими действиями и не провоцирует ДТП. Очень распространенная авария, когда человек вышел на «зебру», потом смекнул, что машина едет слишком быстро, и делает шаг назад. Водитель же решает, что пешеход продолжит движение и бьет по тормозам, в итоге получает удар от машины сзади. На самом деле у пешехода достаточно много обязанностей, но подавляющее большинство наших сограждан о них даже не знают, а используют принцип: на «зебре» я главный.
Представители всевозможных общественных организаций и движений регулярно заваливают Госдуму предложениями и проектами, как сделать перемещение пешеходов наиболее безопасным. С одной стороны — это справедливо, ведь пешеход на дороге беззащитен. Одни предлагают законодательно заставить всех носить на одежде в темное время суток светоотражающие элементы, другие требуют сделать обязательной остановку автомобиля перед «зеброй», даже если в километре от нее нет ни одного человека. Мы, конечно, можем плодить законы и регулярно менять регламенты, но не проще ли поискать причинно-следственную связь: почему водители не спешат уступать дорогу пешеходам? Может, дело вовсе не в законе на бумаге? Итак, всего два пункта.
Пункт первый, инфраструктура. Москва каждый вечер уверенно показывает загрузку дорог 8–9 баллов. Серьезные пробки стали появляться почти во всех крупных городах России. Это превращает водителей в неврастеников, ведь требуется серьезная концентрация за рулем, даже если вы два часа подряд толкаетесь в заторах. И пропускать пешехода, который подходит к переходу в формате «боженька пописать отпустил», право, не хочется. Да и в принципе в городе с тяжелым трафиком уступить дорогу не всегда реально. Можно привести тысячи примеров, но я в качестве иллюстрации возьму ситуацию из своего ежедневного маршрута. Метро «Водный стадион», улица Кронштадтский бульвар. У метро выстроили огромные жилые и деловые комплексы. Но застройщикам и тем, кто выдавал разрешение на строительство, в голову не пришло, что нужны подземные переходы, в противном случае их застройка парализует целый микрорайон. А может, об этом и задумывались, но нарисовать белые полоски на черном асфальте в десятки тысяч раз дешевле, чем создать действительно удобную инфраструктуру для пешеходов и водителей. Как результат — в час пик наши граждане безостановочной рекой текут по «зебре», а водители стоят и ждут, когда появится хоть какое-нибудь окошечко, чтобы проскочить.
Почему это происходит — вопрос к ЦОДД. Зайдите на сайт этой организации и прочтете целый список функций, возложенных на нее. От моделирования городских транспортных и пассажирских потоков до проектирования и выполнения работ, необходимых для бесперебойного функционирования безопасной и эффективной системы дорожного движения в городе Москве. Только решать такие проблемы сложно, гораздо проще повесить на мачты светофоров цветные светодиодные ленты и потом отчитаться, как высоко москвичи оценили это нововведение. Я ни в коем случае не ворчу, просто мне кажется, что в приоритете должна быть одна цель: удобство перемещения по городу, а развешивать «бантики» можно, лишь когда все остальное работает уверенно.
Пункт второй. Наказание. 1500 рублей с водителя, 500 рублей с пешехода. Почему так? Переход улицы в неположенном месте представляет меньшую опасность? Но, как вы понимаете, дело совсем не в цифрах. Попробуйте найти статистику, сколько пешеходов были оштрафованы за неправильный переход дороги в 2017 году. Формально она есть, ведь ГИБДД ведет статистику штрафов и нарушений, но в открытых источниках мне найти не удалось. Более того, у нас нет такого количество полиции, чтобы следить за перемещением пешеходов. А теперь вдумайтесь в такую фразу: «В качестве доказательства нарушения неправильного перехода улицы может быть использована запись с видеорегистратора». Она может быть только дополнительным доказательством, если пешехода остановила полиция или случилось ДТП, а если это просто видеофайл с человеком, перебегающим дорогу, то его можно оставить для домашнего архива или просто стереть.
Другое дело — водители, которые не пропускали пешеходов. Тут статистика во всей красе. Даже есть регионы, где больше всего штрафов за это нарушение: Республика Крым, Астраханская область, Кемеровская область. Так почему водителя оштрафовать проще? А все просто: у него априори есть с собой документы, следовательно, ничто не мешает составить протокол на месте. А теперь представьте пешехода, которого остановил инспектор ГИБДД за переход в неположенном месте. Пешеход уверят, что с собой у него нет ни одного документа. В булочную за хлебушком вышел. Протокол не составишь. Можно, конечно, доставить в ближайшее отделение полиции и установить личность, но столько суеты из-за штрафа в 500 рублей! Сомнительно, что найдутся инспекторы, у которых во время дежурства так много свободного времени.
Что на бумаге хорошо, на деле буксует. Конечно, нужно приучать водителей, что пропустить пешехода его прямая обязанность, а пешеход должен переходить улицу только в специально отведенных для этого местах. Но для этого мало закрепить все это в ПДД и зафиксировать сумму штрафа, нужно еще и найти исполнителя. Количество инспекторов ГИБДД сегодня настолько скромное, что им точно не до пешеходов. Поэтому мы еще долго будем жить по правилу: где удобно, там и переход. А жаль, потому что единственный способ заставить работать схему «водитель-пешеход» — это активная профилактика и неизбежность наказания как для пешего, так и для водителя.
Вместо послесловия. Ну и не нужно забывать, что если водитель за рулем обязан быть трезвым, то пешеходу ничто не мешает быть «под мухой». И где эта «муха» заставит его перейти дорогу, вопрос открытый.
